圣诞节的下午，中国人民银行宣布，自次日上调一年期存贷款基准利率各0.25个百分点，并对其它各档存贷款基准利率做了非对称性上调。我们认为，这事份送给控制物价上涨的礼物，也是份送给结构调整的礼物。

对于这次加息，我们并不意外。半年多来，我们一直在提示物价上涨的风险，并主张政策当局应该动用包括利率、汇率、准备金在内的多种工具，加快货币环境的正常化步伐。在时间点上，这次加息是及时的，在日前中国人民银行年内第六次上调了存款准备金率之后，不少人认为，年内再加息的可能性下降了。利率调整需要一段时间才能完全发挥作用，在物价上升周期中，加息时间点的提前能够更早地发挥作用。比如，我国的房贷利率一年调整一次，如果在明年元旦以后上调，就需要等到2012年才会切实增加投资房产的利率成本。

温家宝总理近日表达了对能够控制物价上涨的信心，这次央行年内的第二次加息有助于坚定公众对物价稳定的信心。

当前有一种观点认为，收紧货币环境对抑制当前的物价上涨作用不大，因为CPI上涨主要是食品价格推升的，货币手段不能增加食品供给，所以加息等政策无效。我们不认同这一观点。首先，应该注意到，除了食品价格，非食品价格近来也出现了较为明显的上涨。其次，食品支出占到了中国家庭支出的接近50％，食品价格上涨对很多人群来说，就是通胀。最后，更为重要的是，有证据显示，货币环境同食品价格的上涨有着密切关系。前一段时间，食品领域出现了一些投机行为，被认为是食品涨价的原因。之所以出现投机，还是因为经济中存在着过多的流动性，以及由此而来的通胀预期。

我们看到，这轮食品价格上涨背后，粮食和猪肉等供给并没有出现下降，这意味着食品价格上涨在一定程度上由货币推动的。也有人认为，劳动力成本对食品价格上涨也起到了关键性作用。人工值钱了，粮食等食品价格也就变贵了。然而，我国的通胀历来都是主要由食品价格上涨推动的，但并没有证据显示，中国的劳动力成本在1980年代－1990年代也出现了明显上涨。

我们还注意到，有学者将当前的政策调控，与2008年上半年相提并论，并担心可能会有过度紧缩的风险。这一观点也是值得商榷的。2007－2008年上半年，我国出现了1990年代中期以来最大的物价上涨压力，当时宏观调控收紧的力度很大。但到了2008年9月雷曼兄弟破产之后，我国经济增长和物价突然掉头向下，宏观政策也就出现了转向。

我们认为，未来一段时间国内外经济环境不大可能会出现2008年中那样的拐点。金融危机在很大程度上是不可预测的。2008年宏观政策的转向在当前背景下具有合理性。我们只能根据现有的信息作出相对合理的推断。目前来看，发达经济体的经济前景有所改善，有望出现更加确定的复苏。正如社科院的报告所指出的，即便未来全球经济再出现衰退，那也很可能是另一次危机，当前的这轮危机应该说已近尾声。欧洲的债务危机仍未平息，这将会带来一些不确定性。欧元体系出现大的问题可能性不大。在西方的政策决策中，主要也是判断一个大致的风险趋势，很难从某些小概率事件出发在作出政策决定。

此外，我们还曾强调，利率对于经济结构调整有着不可替代的作用。如果资本成本过低，很难想像高投资的冲动会得到抑制。有迹象显示，我国的利率市场化进程也将加快，随着利率管制的放开，利率会在市场力量的作用下走高。这意味着，在放开管制之前，就需要将基准利率向市场均衡的利率靠近，这样可以最大程度地减少利率市场化的风险。这要求我们从更长期的视角来理解当前的利率上调。